חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' שוקרונוב

פסק דין

התובעת חזרה בה מהתביעה וטוב שנהגה כך.

השאלה היחידה הצריכה הכרעתו של בית המשפט היא – אם הנתבע זכאי להחזר הוצאות שהוציא בקשר עם יצוגו בהליך נגדו, שהתובעת יזמה.

הצדדים הסכימו שהכרעת בית המשפט תנתן מכח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, תשמ"ד – 1984.

הנתבע טען, שהתחייב לתשלום שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪, ועתר לכך, שבית המשפט יורה לתובעת להשיב לו לפחות מחצית מהסכום האמור.

התובעת טענה, שאילו הנתבע קיבל הצעתה במועד מוקדם יותר – יכול היה לחסוך את ההוצאות שהוציא או לפחות – חלקן , והיה מקטין בכך גם את ההוצאות שלה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, גם לענין זה של ההוצאות, וגם לגופה של תביעה – אני קובע שהתובעת תפצה את הנתבע בסכום של 1,750 ₪.

על מנת להפיס דעתה של התובעת, אומר רק, שהפסיקה מבוססת על פסיקתו של הרשם י. מרזל שניתנה בפסק הדין הנחשב כמנחה . ראו: בג"ץ 891/05 וע"א 2617/00.

מדובר בשני עניינים שנדונו במאוחד בשל אותה בעיה שהתעוררה בהם. הענין שבפני, דומה לעניינים הנ"ל.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: